- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
* j v( b" J# d( f* H9 F3 j- f5 f, [$ C
回复 老棒子聊房子 的帖子
% M; o3 }$ M- Y5 f7 U0 e5 L/ j/ b" e7 L& ~' J9 x# P. u) p
总体上楼主的论断我是支持的。
6 ]+ ^5 W5 u8 S. E/ H) C能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。2 g. l8 J4 Z( y5 q
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
, @; [# d$ s* g3 Q8 t学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
- p* V% ]+ C- Z8 h如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。( `& _. R6 G. J$ n, B" V& E- X
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。" }) Y! J, p2 l: Y; a2 c i
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。! f0 f- i, q) [
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|