- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 3 r! q' f" S& Y, z( Y
( ]2 }1 ]# M$ f0 R3 I4 v# H
回复 老棒子聊房子 的帖子+ B0 g1 E4 }' s) ~ O9 f1 I# F( e
) ^; K8 E& y0 ~! ~* X+ E% I, S总体上楼主的论断我是支持的。( s: B$ h ]8 c* B
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。2 ], q" F" w* m
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。% P7 K [* O0 U
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。5 S9 O4 a0 N6 o5 l% D% s% G' J
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。
% h, v. t: M3 ^" ~( ~仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。5 h! ?/ C9 L4 W! C) y& m8 @5 {: j: S
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
/ J8 n1 d) Q& Y3 J大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|