今年一个五岁的女孩吃香蕉被噎死，家属把好心给孩子香蕉的老人告上法庭，索赔73万。现在真是不能跟别人交往了吗？我带孩子出去玩的经常带点小零食小水果的让她跟小朋友分享，现在想想真是后怕。幸亏法律公正，送香蕉者没有过错，
遂驳回那个女孩父母的诉讼请求。
事发当天苏老太到佛山南海区丹灶镇一个菜地捡菜时，看到在旁玩耍的小覃。出于好心，苏老太送了几根香蕉给小覃吃。小覃的爷爷老覃此时正在一旁种菜，他非常礼貌地向苏老太道谢。没过多久，同住在菜地工棚的邻居家小孩婷婷过来找小覃玩，小覃还大方地与婷婷分享苏老太赠送的香蕉。 让老覃与苏老太怎么也想不到的是，这几根极为普通的香蕉，引发了一场悲剧，最终导致三个家庭对簿公堂。 小覃与婷婷一边吃香蕉，一边玩耍。大约3个多小时后，小覃爷爷突然听到小覃在菜地边的小路里大声呼救。他寻声找去，从远处看到婷婷倒在地上，刚好压住小覃的脚。走近一看，只见婷婷面色发青，两手发抖，口吐白沫。而在婷婷的身边，遗落了一根尚未吃完的香蕉。 小覃爷爷（老覃）马上叫来婷婷爷爷，一起将婷婷送往医院抢救。抢救过程中，医生从婷婷的喉咙里挖出了一块直径约5厘米、表面带血的香蕉块。最后，医生经过分析认为婷婷是由于异物吸入导致窒息死亡的。 婷婷家人将赠蕉老人告上法庭索赔73.8万元 今年1月26日，婷婷父母将苏老太和小覃爷爷告上法庭，要求两人共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿等费用合共73.8万元。 一审法院经审理认为，苏老太提供的香蕉无毒，而且无法预见香蕉最终交到婷婷手里，更不能预见婷婷进食香蕉时因噎窒息，其在事件当中并无过错。而老覃对婷婷没有法定监护职责，事后实施了合理的救助行为，在整个事件中并无过错，遂驳回婷婷父母的诉讼请求。 婷婷父母不服，上诉至佛山中院。二审中，婷婷父母自愿撤回对苏老太的请求，将矛头直接对准老覃。 赠蕉给5岁孩童的危险性责任到底在谁？ 婷婷的父母认为，老覃因为疏忽大意，没有预见儿童食用香蕉的危险性，没有及时反对和制止小覃分享香蕉，对婷婷死亡具有不可推卸的责任。而苏老太虽然没有直接递香蕉给婷婷，但如果她没有提供香蕉给小覃，噎食悲剧便不会发生，其也应当承担连带赔偿责任。 法院：送蕉者和分蕉者无罪不能限制无明显隐患的食物分享 该案审判长、佛山中院民一庭××吴健南表示，婷婷吃香蕉而窒息死亡，属于偶发因素。苏老太与老覃两人均没有追求或者放任噎食致死结果的发生，在法律和道德上均不存在过错或者不当。 吴健南还表示，法律应当鼓励民事主体积极地展开社会交往。小孩间无明显安全隐患的食物分享行为不能定性为过错或者过失。 昨日，该案在佛山中院终审宣判，法院认定赠予和分享本身均不存在过错。驳回上诉，维持原判。
| 
发表于 2017-6-19 21:46
