- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑 / v* v# S: }2 q* t/ a4 d
2 V$ Z4 D* t+ {6 D$ N; U; m回复 老棒子聊房子 的帖子8 L# i! n' o; J" r
, [" V; Q# F& s
总体上楼主的论断我是支持的。; J( w1 \ K* o( R5 ?
能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
; G# s$ M% f, h* o如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
/ I, B2 r+ h& E7 @- S6 d6 G学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。! |$ W; Y- o( z- k9 V' y' t! i2 v
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。: q e% b$ Y; A" [
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。. H6 B. ^- Z* b" @; m: Y* G
在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。+ n$ X/ m* t" z' y; G& w" f5 k! W& H
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|