- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
, }2 ~6 y' B9 q9 f/ T, N/ F( V2 w$ t/ @
回复 老棒子聊房子 的帖子% |" J. g' L8 G2 n8 W6 G
0 a, f9 k- q5 i; A3 g6 H总体上楼主的论断我是支持的。
* t& b+ s) S2 t* N' \能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。: e, V7 M) S! R/ Q
如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。9 Q6 T. \1 Y9 N* c" v
学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。
9 x" s) {2 P, P7 _0 F. H! c/ G如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。0 S p0 @7 `/ {6 x
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
7 A. G u5 {9 q8 I在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。
; V: Q% I) G2 ]! o大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|