- 妈豆
- 2713
- 在线时间
- 202小时
- 注册时间
- 2015-3-14
- 帖子
- 201
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 2565
- 精华
- 0
- UID
- 28792192
- 妈豆
- 2713
- 宝宝生日
- 2007-10-26
- 帖子
- 201
|
本帖最后由 yayaling100 于 2015-7-10 03:08 编辑
1 ^- s; T. J R% D4 t! f9 b4 A: s- x# J8 p/ f) Y0 V% A% Y
回复 老棒子聊房子 的帖子3 h! J( q* f3 c( p1 I7 }6 R
1 z* N/ Y# W I
总体上楼主的论断我是支持的。
2 C9 e: e) ?8 M8 o5 \; T7 L能上好高中是一个中短期目标,考上大学是算是中长期或是终极目标。前者是为后者服务的。
! S( O! t, a h. Y, l3 d/ Z如果为了能上好高中而选择了比较差的的初中,还是有点短视的,虽然不一定是拔尖的初中,我觉得初中至少应该在中游水平的。
( I5 [ C- i( z) g7 \* }1 Q学区房热,太热了,该转化了,这需要一个过程,矫枉过正弊端也很大。; C( x$ [! R# ~' @6 i. Y
如果不考虑孩子将来的人脉资源(现在讲人脉,谁知道等孩子**后的社会情况呢),我个人觉得非富即贵的生源环境不如多数来自小康之家更好相处些。- I9 a% d! T2 q0 K: Z
仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。
; i( L/ H7 s. f. Y* \ B. N; |在我所见到的个人素质比较高的人,一般非富即贵的并不太多,而是有见识或者读书的小康之家多些。0 N! M7 h" j2 q$ j6 J* Z5 d
大富大贵的真没接触过,不评论。
|
|